Общее·количество·просмотров·страницы

пятница, 3 января 2014 г.

Ответ репатрианта на пресс-релиз министра абсорбции


Ответ репатрианта на пресс-релиз министра абсорбции

От пресс-релиза министерства абсорбции, опубликованного 29 декабря в разделе «Трибуна», веет какой-то мрачной тайной, как в хорошем детективе.
Начать с того, что в этом документе содержатся такие, например, обороты: «Нам стало известно от высокопоставленного источника министерства алии и абсорбции…» или «Нам стало известно, что министр Софа Ландвер не намерена остановиться на достигнутом…»
Такие фигуры речи были бы уместны в газетной статье, но ведь это официальный пресс-релиз министерства. И стоит под ним подпись не кого-нибудь, а советника министра абсорбции Людмилы Лагуш. Что же это за таинственный высокопоставленный источник, чье имя не подлежит огласке? Не менее странно, что текст официального документа министерства содержит большое число грамматических и пунктуационных ошибок и, вообще, написан крайне неряшливо.
Но куда больше загадок содержит даже не форма, а содержание данного текста. Из пресс-релиза явствует, что (цитата): «Министр алии и абсорбции Софа Ландвер начала войну за «уравнивание в правах» старожилов и репатриантов…». И, о радость! — (цитата) «есть уже первые положительные результаты борьбы министра Софа Ландвер (так в тексте) за решение вопроса об увеличении выплат на съем жилья для матерей-одиночек.»
У читателя, слабо знакомого с реальной ситуацией, невольно возникает образ почти былинной мощи — Софа Ландвер практически в одиночку ведет борьбу с огромной бюрократической машиной и вот-вот титаническими усилиями ее сокрушит. Увы, это не совсем верно. Вернее, совсем неверно.
В пресс-релизе «скромно» умалчивается, что еще в октябре 2012 года в БАГАЦ был подан иск с требованием прекратить дискриминацию и уравнять в правах старожилов и репатриантов, имеющих право на помощь при съеме жилья. Иск был подан Мариной Солодкиной, увы, ныне покойной, и еще несколькими подателями (в числе которых был и я, а потому могу поделиться информацией, как говорится, «из первых рук»).
Софа Ландвер в списке истцов не значится. Напротив, возглавляемое ею министерство абсорбции фигурирует в нем в качестве ОТВЕТЧИКА (наряду с минстроем, минфином и правительством Израиля в целом).
Впрочем, даже попав в незавидное положение ответчика, министерство абсорбции могло бы эффектно «развернуть» ситуацию. Например, высказать свое «особое мнение», идущее вразрез с позицией остальных ответчиков, и поддержать истцов. Это дало бы хоть какие-то основания заявлять о «своей борьбе» за права репатриантов.
Ничуть не бывало! Все ответчики, включая и минабсорбции, проявили трогательное единодушие и выступили ПРОТИВ уравнения в правах репатриантов и старожилов, пытаясь убедить БАГАЦ, что все в ажуре и по закону, а уж положение репатриантов не оставляет желать лучшего.
Вот лишь три пункта, красноречиво демонстрирующие их согласованную позицию:
— Истцы требовали устранить дискриминацию в отношении десятков тысяч репатриантов по сравнению с 2400 очередников минстроя, которым решением правительства от 18.3.2012 была повышена помощь на съем до 3000 шекелей.
Ответчики, включая минабсорбции, дружно объявили, что речь идет вовсе не о дискриминации, а о «ДОЗВОЛЕННОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ» между двумя группами очередников. Предлагаю эстетам оценить все изящество этой формулировки.
— Истцы требовали вернуть 2,75 миллиардов шекелей, полученных в результате частичной распродажи имевшегося фонда социального жилья. Согласно утвержденному Кнессетом еще в 1998 году закону эти деньги должны были быть направлены на строительство нового жилья для нуждающихся, но были «потрачены» на совсем другие цели. Ответчики потребовали, чтобы БАГАЦ вообще не рассматривал это требование.
— В иске также указывалось, что главный критерий минстроя «3 и более детей» является очевидно дискриминационным по отношению к основной массе нуждающихся репатриантов, состоящей из СТАРИКОВ, достигших пенсионного возраста. Ответчики дружно заявили, что стариков вообще надо исключить из рассмотрения, так как для них, дескать, существуют особые правила.
Словом, ответчики сделали всё, чтобы выхолостить саму суть иска. Но понимая, что все-таки придется бросить хоть какую-то «кость», они достали из рукава подготовленный заранее козырь. Этот козырь состоял в том, что ответчики выразили готовность выплачивать 3000 шекелей на съем жилья, НО… только тем репатриантам, которые соответствуют все тем же критериям минстроя. То есть, в семье должно быть НЕ МЕНЕЕ 3 несовершеннолетних детей, да еще при обязательном УСЛОВИИ — доход такой семьи не должен превышать установленный минимальный уровень.
Сразу возникает вопрос: А сколько таких семей среди репатриантов из бывшего СССР?
Всем ясно, что если такие семьи и есть, то их число заведомо очень невелико.
Но вот что интересно — среди новых репатриантов из Африки, Индии и с берегов Амазонки, которых столь активно зазывают посланцы сионистского государства, таких многодетных семей может оказаться сильно больше. А это значит, что они сразу начнут получать помощь в размере 3000 шекелей. И я, конечно, очень рад за них, но вот беда — основная масса «русских», ради улучшения положения которых и подавался наш иск, так и останется несолоно хлебавши.
Имеется еще один интересный вопрос: Зачем нужна «мертвая» очередь в министерстве абсорбции? Ведь если есть репатрианты (сколько бы их ни было), полностью подпадающие под критерии минстроя, так поставьте их в минстроевскую очередь – и дело с концом! Существование параллельной очереди в минабсорбции давно стало анахронизмом, который лишь способствует сохранению неравенства между группами нуждающихся. По сути, она является удобной ширмой, позволяющей правительствам разных лет маскировать подлинный масштаб проблемы, созданной по их вине. Едва ли минстрою удалось бы сохранять очередь только для «избранных», отказываясь включать в нее десятки тысяч русскоязычных граждан, если бы очередь в минабсорбции была упразднена.
Но вернемся к г-же Ландвер и «ее борьбе». Согласитесь, нечасто можно наблюдать столь сюрреалистическую картину, когда ОТВЕТЧИК, вынужденный по требованию БАГАЦа пойти хотя бы на минимальные уступки, вместо извинений начинают публиковать победные рапорты о своих «достижениях».
В результате, русскоязычная общественность (ивритоязычную, увы, эта проблема мало волнует) получает, мягко говоря, НЕТОЧНУЮ и НЕПОЛНУЮ информацию, которая вводит ее в заблуждение.
Напомню, между прочим, что введение общественности в заблуждение, равно как и обман доверия, считаются нарушением закона. А у нас, как известно, «перед Законом все равны» (хотя некоторые, конечно, равнее).
Исаак Розовский, один из подателей иска в БАГАЦ
Фото Сергея Ирза

Комментариев нет:

Отправить комментарий