Путин уже вошел в историю, как человек повернувший Россию от демократический перемен Горбачева и Ельцина на авторитарный путь развития. И неизвестно, в каком качестве войдет еще.
Два срока, которые Путин провел в качестве президента России, его заботила не столько модернизация экономики, развитие культуры или подъем сельского хозяйства, сколько укрепление вертикали власти. И когда подошел, определенный Конституцией, срок уходить с президентского поста, вся предыдущая логика его действий подтолкнула его к решению не уходить (зачем тогда укреплял власть восемь лет, неужели же для того, чтобы отдать ее другому?).
Но переписать Конституцию под себя, даже на пике своей популярности Путин не смог, это был бы слишком сильный и прямой вызов обществу. Так на свет появился вариант с Медведевым, верным соратником, который согласился придержать кресло для Путина на один президентский срок. На президентских выборах 2008 года молодой, никому не известный Медведев набрал 70%(!!!) голосов, намного опередив занявшего второе место Зюганова (17 % голосов). Таким образом, очевидно, что Медведев не пришел к власти демократическим образом, его народ фактически не избирал. Он стал ставленником Путина благодаря выборным махинациям.
Что оставалось делать при таком раскладе Медведеву? Только одно - играть роль демократичного президента, чтобы никто не догадался о сговоре.
И вот на горизонте новые президентские выборы, но, кажется никого уже не удивишь именем нового старого президента. Все и так понятно без слов.
Даже те, кто против Путина, говорят - а кто вместо него? Некому.
Так происходит тонкая подмена вопроса.
Потому что для России сейчас вопрос стоит не так - кто вместо Путина?
А так - согласиться ли общество на очередную фальсификацию выборов и фактически на авторитарный не демократический путь развития. Согласиться ли общество на то, что не оно выбирает себе правителя, а правитель имеет общество. Как только общество на это согласиться, оно получит диктатора.
И только решив этот вопрос, можно будет думать о следующем - кто вместо Путина. А не решив первый вопрос, второй отпадет сам собой.
Вопрос из зала - Медведев за своё правление я думаю сделал одну ошибку - не выразил своего мнения о событиях в Ливии.
Поддался чужим мнениям.
Своё решение о правлении он сам принимал.
Если в маленькой стране - Израиле 2000 лет назад было 4 правителя + римские войска - данность того времени, то почему в стране с двух главым символом, двумя Рождествами и двумя новыми годами и следовательно с тандемом во главе - что не так ?
Ответ автора:
Что не так с тандемом? Его недемократичность.
Нет реального разделения властей, как в демократическом обществе - на законодательную, исполнительную и судебную, есть единовластие одного лица, который, как двуглавый российский орел на гербе имеет две головы. Но эти две головы думают одинаково, то есть, фактически, это одна голова.
Ну, конечно, Медведев решение сам принял своей головой(без его согласия его могли бы поволочь на престол только силой). Проблема только в том, что голова эта в полном подчинении у второй (то есть, первой головы в государстве). Поэтому Медведев и несамостоятельная фигура, а тень Путина.
Поймите принципиальную разницу: при демократии народ управляет страной (народ выбирает президента и парламент), при автократии народ ничего не выбирает, народ в безгласном положении. Поэтому с ним можно делать, все, что угодно. Это состояние в чем-то даже удобное (за тебя думаю, за тебя решают, тобой управляют). Можно расслабиться и, как говориться, получать удовольствие.Это можно сравнить с тем, как вы или сам себе хозяин и делаете то, что хотите, или над вами есть управитель, который указывает, что вам нужно делать.
Проблема только в том, что этот управитель, как это всегда случалось в истории, знаете куда ведет своих овец? Правильно, сначала на стрижку, а потом - на бойню.
Что не так с тандемом? Его недемократичность.
Нет реального разделения властей, как в демократическом обществе - на законодательную, исполнительную и судебную, есть единовластие одного лица, который, как двуглавый российский орел на гербе имеет две головы. Но эти две головы думают одинаково, то есть, фактически, это одна голова.
Ну, конечно, Медведев решение сам принял своей головой(без его согласия его могли бы поволочь на престол только силой). Проблема только в том, что голова эта в полном подчинении у второй (то есть, первой головы в государстве). Поэтому Медведев и несамостоятельная фигура, а тень Путина.
Поймите принципиальную разницу: при демократии народ управляет страной (народ выбирает президента и парламент), при автократии народ ничего не выбирает, народ в безгласном положении. Поэтому с ним можно делать, все, что угодно. Это состояние в чем-то даже удобное (за тебя думаю, за тебя решают, тобой управляют). Можно расслабиться и, как говориться, получать удовольствие.Это можно сравнить с тем, как вы или сам себе хозяин и делаете то, что хотите, или над вами есть управитель, который указывает, что вам нужно делать.
Проблема только в том, что этот управитель, как это всегда случалось в истории, знаете куда ведет своих овец? Правильно, сначала на стрижку, а потом - на бойню.
Комментариев нет:
Отправить комментарий